| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2003/6/17 23:58:32
|
比赛时间：2003/6/17 8:30:00
牌号 55700
申诉队：移花之星队 牌手一：tltsq 牌手二：gytvah
被申诉队：快乐桥牌逍遥队 牌手一：xuaidong5111 牌手二：akqj_zh_2
|
申诉理由：
这局牌,闭室队员比开室早完成4副
当时被申述队落后20个IMP,第14副我方开室队员由于叫牌错误,未能叫到铁成的3NT,结果3NT-1,OPP拿回10个IMP
第15副牌,奇怪的事情发生了,在闭室,我方叫到4S+3.开室的叫牌,坐东牌手在西4H后4NT,我不知道他们的体系,4NT是否?A也不清楚.5C回来后,东家直接叫7S!这个叫品是怎么得出来的,不知道,4H是约定叫?保证有DA?若4H的叫品为3NT倒还能解释为旁门有一定实力,现在东家在DA,CA不清楚的情况下这样叫牌,实在是有作弊的嫌疑.因此特在此投诉,请管理员就这副牌给出解释
最终7S MK ,赢14个IMP,我方最终输4IMP.
|
评判状态：（已评） 评判结果：（72%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：xuaidong5111【作者】2003/6/24 19:11:05【时间】
|
尊敬的各位：首先谢谢评委和管理，时间已过本人接受裁决，但有一点要申明：本人打牌20多年参加过省级部级局级无数次比赛，过去的荣誉不想提，牌手的根本道德没有？作弊是小人的事。此牌一开叫有经验的人就知有贯，加上前已输一大牌，情绪急噪，有一赌的想法，叫牌粗糙，造成今天的局面。至于嫌疑，我心坦荡！是清是浊总会明知！荣誉是烟云！人格是根本！
再次谢谢各位。
|
回复：xuaidong5111【作者】2003/6/24 19:11:03【时间】
|
尊敬的各位：首先谢谢评委和管理，时间已过本人接受裁决，但有一点要申明：本人打牌20多年参加过省级部级局级无数次比赛，过去的荣誉不想提，牌手的根本道德没有？作弊是小人的事。此牌一开叫有经验的人就知有贯，加上前已输一大牌，情绪急噪，有一赌的想法，叫牌粗糙，造成今天的局面。至于嫌疑，我心坦荡！是清是浊总会明知！荣誉是烟云！人格是根本！
再次谢谢各位。
|
回复：akqj_zh_2【作者】2003/6/24 13:33:26【时间】
|
管理员.各位评委.及移花之星的朋友:
因被申诉的二人对网络知识极不熟,不会进这里特请我来表达他们意见:
1.关于第14副牌.W开1S后.大多数坐E的牌手应看见此牌可能有贯.1S-2H-2S(6张S)4C(扣单缺)4H(表H有1大)4NT(问低花中弱花色)5C(C无大牌)至此E还不上7S吗?
2.可从全局看EW的打牌叫牌风格(这是一对善长制造大输赢的牌手.其中3副1NT X XX.10副2CX)
3.因其只爱打牌,不会进这里所以不知有申诉.给仲裁带来麻烦.特向大家致歉.
4.(AKQJ_ZH_2.原话):服从裁决.是清是浊,日久便知.欢迎移花宫朋友多交流.
这里我有必要简介他二位.5111是一铁路局女队员经常参加比赛.AKQJ_ZH_2.四川省一级桥牌裁判(1992年---)对作弊疾恶如仇.在门派中专设执法长老以打击弄虚作假.(论坛中:君子牌手.一文)管理员进我派论坛便知.
建议:今后如有申诉请用电文 或纸条通知当事人.这样可减少误会,也可提高工作效率.不知提议恰当否.
注:我ID没参加T赛,不能发表意见.借用AKQJ_ZH_2的ID.
|
回复：alex_juven【作者】2003/6/20 16:51:48【时间】
|
谢谢专家评判组和管理员给出的最终判罚,也让我们这些桥牌玩家看到了T赛的公平所在,在此,只想说一句,奉劝那些继续在作弊的玩家,能骗一时,不能骗一世,收起那写把戏吧.
再次向管理员和以上专业牌手及裁判表示衷心的感谢!
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/6/20 15:00:29【时间】
|
提供意见者：专业牌手吴卫、韦刚华，著名裁判顾毅，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match005、*match006。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按高低顺序排列为：80％、75％、70％、60％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/6/20 14:59:53【时间】
|
评判结论：被投诉方的有问题程度百分比为72.5％，但仅限于xuaidong5111一人。处理：1、55700号牌局的第15副牌予以取消，以其他15副牌重新计算结果，比分由58：62调整为58：48，两队的名次按此结果进行调整；2、xuaidong5111的受控指数升高为1.15，并予以记录；3、受控牌手及其队友在规定时间内一直未提交申辨意见，对此应责任自负。以上结论是在无法参考被指控方解释的情况下做出的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/6/20 14:56:17【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手吴卫、韦刚华及著名裁判顾毅等人的意见。一致的看法如下：这一叫牌进程到4C为止是合理的，开叫人跃过4D叫4H而不显示DA，有些奇怪；应叫人在有缺门时仍以4NT询问，是不妥的；开叫人答叫5C，未解释是何含义，就算表示1或4关键张，应叫人也无法分清是DA还是CA，而且从过程来看，是CA的可能性更大些。直接叫7S确实无理。专业牌手推荐的叫牌过程为：1S-2H-2S-4C-4D-5C-5H-7S。从现在的过程看，开叫人叫品有错。但算不上有问题；应叫人有知道牌的嫌疑，但也不排除水平有限，硬赌大满贯的可能。
|
回复：nan987654321【作者】2003/6/18 23:01:37【时间】
|
比赛领先还是落后，领先多少落后多少是很难判断的，7s作弊的可能性超过80％
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/6/18 14:50:36【时间】
|
这一申诉符合有关规定，是有效的。请happybridge (快乐桥牌逍遥队 )队长及相关队员在此提交辩解意见。6月20日0：00之后将请评判组及专业牌手发表意见。
|
回复：tltsq【作者】2003/6/18 0:10:10【时间】
|
SRY啊,管理员，提交完成后才发现比赛时间错误,应该是2003-6-17 20:30:00,这个是否影响最终申述结果?
|