| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2003/1/3 10:19:48
|
比赛时间：2003/1/2 20:00:00
牌号 44407
申诉队：txdx铁血丹心 牌手一：hhbtdny 牌手二：zj101622
被申诉队：jinque醉仙草堂 牌手一：lydjq 牌手二：zlszls666666
|
申诉理由：
他们是同址。且在第12副牌时诈叫加作弊。我坐东开叫1C（21点），南家2张小S仅6点竟叫1S，我PD8点好S套不叫，北家5点3张S有一大牌最起码应该不叫，但却叫出2D（5张套），而南家有4张D。我觉得这不仅是诈叫，而且是双方作弊了，如果不知道对家的牌怎么会出套？我加倍后我PD叫了3无将。故敬请专家评审，以还公道。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（56%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：ypl5【作者】2003/2/25 19:02:37【时间】
|
一场梯赛中应仅允许一副诈叫牌但不应有不道德的行为
|
回复：ypl5【作者】2003/2/25 19:02:37【时间】
|
一场梯赛中应仅允许一副诈叫牌但不应有不道德的行为
|
回复：ypl5【作者】2003/2/25 19:02:06【时间】
|
梯赛中应仅允许一副诈叫牌但不应有不道德的行为
|
回复：drinknodown【作者】2003/1/22 19:31:42【时间】
|
同址的问题：他们在一个城市，没办法。不过我们不介意和同址的朋友们玩。谢谢。
|
回复：drinknodown【作者】2003/1/22 19:30:04【时间】
|
意见出来了。不管是什么，我们都同意。我们只是申明：我们只打牌为乐，不为别的什么理由。如果有什么地方得开罪了联众上的朋友，请多多见谅。我们可以保证：我们参加的比赛都是正常进行的。谢谢OPP及联众公司的朋友和专家，我们以后将提醒我们的队友，不要在网上用诈叫之类的非一般叫品。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/1/8 18:33:12【时间】
|
提供意见者：专业牌手李杰、包海昌、侯勖，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match005、*match006。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见不一致，给出两票。5票按高低顺序排列为：70％、70％、60％、40％、40％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/1/8 18:32:18【时间】
|
评判结论：被投诉方有问题的程度百分比为56％。处理：对申诉、被诉双方不做处理。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/1/8 18:31:58【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对这几副牌进行了认真的讨论，并征求了专业牌手李杰、包海昌、侯勖等人的意见。从技术角度讲，专业牌手认为北家应不叫或2S，2D不是不可以理解，但应有更高的牌力或者D更强。由于同伴pass了对2D的加倍，首攻D也是可以的。挑战赛并不禁止诈叫，所以诈叫并不违规。但对诈叫有默契则是违规的。理论上讲，单方有局时是不应诈叫的，因为风险太大，从这一点看，这一诈叫有些问题。就现在的牌看，连九张配合的2D都要宕三，当然东西方很难罚放这样的定约。但仅这一副牌，能够说明的问题有限，不能得出明确的结论，参与评判的牌手及管理员的判断有较大分歧。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/1/6 15:42:35【时间】
|
这一申诉符合有关规定，是有效的。请被申诉方在此提交申辨意见。由于最近两天要给出最近一段时间的大师分，估计要到后天(1月8日)才能开始征询专业牌手的看法，之后将争取尽快给出评判意见，
|
回复：hhbtdny【作者】2003/1/3 15:50:25【时间】
|
我越想越觉得，既然第12副牌可以诈叫与作弊，那么其他的牌会不会也这样？
|