| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2002/12/6 16:31:31
|
比赛时间：2002/12/5 18:09:00
牌号 42696
申诉队：(金桥舰队 ) 牌手一：rechi01 牌手二：123jiajj
被申诉队：华夏三队 牌手一：lhasaw 牌手二：3721zr
|
申诉理由：
金桥舰队挑战华夏三队, 对该队的叫牌打牌感到离奇特提出申诉:
牌例:13付
闭室:东打6HX MK
牌例:局况:双有
东S8764 HA9872 D--- C9854
西SAQ103 HQ543 D652 CAQ
叫牌过程:闭 室
北 东 南 西
－ － 1NT X
－ 2H － 4H
－ 4NT X 6H
－ － X －
－ =
1、W 4H此时西已表明对S的1NTX点力有限。E整手只有4点牌还能叫？
2、S的1NT也并不排除有4张高花H的可能，E的4张小S、4张小C有多少 个失墩？W持14点， D3失墩，对E的4NT问叫直叫6H理由何在？
3、闭室滞后33分钟,申诉的目的是为了找差距和理顺牌场秩序。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（92%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：123jiajj【作者】2002/12/14 21:02:12【时间】
|
我们队与华夏三队的比赛争议终于有了结果。在此，我们全体金桥舰队人衷心感谢联众管理人员及其评审团的专家，对这起争议所作出的客观、公正、实事求是的评判，同时我们也钦佩华夏精英门派管理层能维护真理，不纵容错误的态度。尤其是华夏精英门派的副掌门人——康桥davesu21cn在事发之后迅速出面表态抵制不良行为，令人尊敬。因而，我们相信华夏精英门派会在一群高素质人齐掌大旗下成为网络桥牌界具有吸引力、受人尊重的一支实力门派。让我们共同为治理好桥牌网络环境而携手吧。
金桥舰队队长：加加加
|
回复：123jiajj【作者】2002/12/14 21:00:33【时间】
|
我们队与华夏三队的比赛争议终于有了结果。在此，我们全体金桥舰队人衷心感谢联众管理人员及其评审团的专家，对这起争议所作出的客观、公正、实事求是的评判，同时我们也钦佩华夏精英门派管理层能维护真理，不纵容错误的态度。尤其是华夏精英门派的副掌门人——康桥davesu21cn在事发之后迅速出面表态抵制不良行为，令人尊敬。因而，我们相信华夏精英门派会在一群高素质人齐掌大旗下成为网络桥牌界具有吸引力、受人尊重的一支实力门派。让我们共同为治理好桥牌网络环境而携手吧。
|
回复：only__jq__jq【作者】2002/12/13 13:08:24【时间】
|
呼吁联众为净化联众游戏，应该对证据确凿的问题ID予以查封。
|
回复：*bridgemanager【作者】2002/12/12 16:02:06【时间】
|
提供意见者：专业牌手吴卫、侯勖、包海昌，联众公司负责桥牌项目的桥牌管理员*bridgemanager、*bridgemanager1、*bridgemanager2、*match005、*match006。提供意见值时，专业牌手每人一票，联众诸桥牌管理员结论一致，提供一票。意见值按高低顺序排列为：95％、95％、90％、90％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2002/12/12 16:01:27【时间】
|
4、 处理：对42696牌局中的第3、第13副牌予以取消。该场挑战的比分由52：39调整为24：39，两队的名次按此结果进行调整。受指控方所在队在该场挑战中原已得到的大师分取消。两名受指控的牌手lhasaw 、3721zr的受控指数增加为1.25，并予以记录。
5、 受控牌手及其队友在规定时间内一直未提交申辨意见，对此应责任自负。以上结论是在无法参考被指控方解释的情况下做出的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2002/12/12 16:00:33【时间】
|
2、 有人提出疑问，东西方是否由于水平较差或配合生疏，误撞至可完成的定约？对此我们查看了该场牌的全部记录，这两名牌手在第3副也叫到了6H。牌型及叫牌过程为可查阅记录(这城不好排版)。实战中6H打成。从牌理角度看，无论3H是否逼叫，西手牌叫4NT均没有理由，东的5C不知其意为1/4还是0/3，以及是否用关键张问叫，即使5C表示一个关键张，也还缺少两个关键张，直上6H无法解释。
3、 评判者认为，一对牌手在一场牌中两次通过无法解释的过程叫出成功机会很低的”天仙配”定约，但最终都取得了利益，有问题(不正当信息传递)的可能性是很大的，整副牌的分布有可能被不当获得。最终评判结论意见值：92.5％，受指控方两名牌手责任相同。
|
回复：*bridgemanager【作者】2002/12/12 15:59:08【时间】
|
经联众公司负责桥牌项目的几位桥牌管理员认真讨论，并征求了在京的专业牌手吴卫、侯勖、包海昌等人的意见，对这一申诉牌例的评判意见如下：
1、 从牌理的角度看，西的持牌是加倍1NT的中低限，东的2H是pass hand的逃叫，不足以罚放1NT，西应该是不够加叫4H的。是否可叫3H，存在不同看法，多数人认为也不够叫3H，少数人认为可以试探。东的4NT如果是问A的话，首先实力不足，其次也无法问清所需要的关键牌张(所答的A是否长在D套上差别极大)。西的6H再次进行力量不足的加叫，完全无法解释。
|
回复：*bridgemanager【作者】2002/12/10 18:08:10【时间】
|
联众的几名桥牌管理员已就此牌局进行了讨论，由于要处理其他比赛的相关事宜，专业牌手的意见尚未收集、整理完毕。明天有事调休，这样这一申诉的评判意见要到周四(12日)下午才能给出。在此向申诉、被诉双方致歉！
|
回复：lotus11111【作者】2002/12/10 15:01:40【时间】
|
况且根本没有3H邀请，直接4H
|
回复：lotus11111【作者】2002/12/10 15:00:11【时间】
|
我个人认为这副牌不干净。从加倍1NT到2H无可厚非，西的3H已经勉强，东没有跳叫，应该显示8分以下，西现在就算重新评估自己在黑花色上的牌力增强，以及H上的配合，叫出3H。而东的D缺门和第五张H促使他到4H。以后的4NT就是毫无根据了。
我是华夏副掌门，以上说法代表我个人。我们门派对此事很重视，已经在进行调查。
|