| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2009/2/4 9:48:59
|
比赛时间：2009/2/3 20:38:00
牌号 216006
申诉队：txhhm1 铁血好汉盟1队 牌手一：chuxyu 牌手二：bawcock88
被申诉队：whirlwind 临风队 牌手一：370677307 牌手二：diwuyuezhang
|
申诉理由：
开室南北是精确体系。
*****************************************************************************************
No.3
S J643 开 室
H AJ965 南 西 北 东
D Q62 2C 2H
C J 2S =
S K105 ┌──┐S A7
H 8 │ │H K10432
D AK87 │ 南 │D 10943
C K9752└──┘C 86
S Q982
H Q7
D J5
C AQ1043
很难想象南家的牌够逆叫2S。即使2S不是示强，放着52配的H不打，却去找44（很可能是43）配的S，如果S不配合，他打什么呢？3C？还是3H？很明显只有当PD有4张S时才能得利。
*****************************************************************************************
No.9
S AJ63 开 室
H J1085 北 东 南 西
D 7 1N X
C 10943 2H 2S
S 854 ┌──┐S K10 =
H KQ63 │ │H A72
D 109653│ 南 │D AQ842
C Q └──┘C J76
S Q972
H 94
D KJ
C AK852
南家的牌能加倍出4张套，实在匪夷所思。PD的2H很可能是5张，又一次放着52配的H不打，去找44（很可能是43）配的S。很明显只有当PD有4张S时才能得利。且从北的牌理解，同伴应为加倍后出S套，自己拿着4张S的绝好配合，且有形状，竟然放打2S?令人难以理解。
*****************************************************************************************
No.4
S AKQ102 开 室
H 85 西 北 东 南
D J843 1S 2D
C A4 3D 3S
S 8754 ┌──┐S 6 4C 4D
H A762 │ │H Q943 4N 5D
D Q │ 南 │D 976 6D
C Q1082└──┘C J7653 =
S J93
H KJ10
D AK1052
C K9
在南家未显示H控制的前提下，北家H没控制，凭什么4NT问关键张？
*****************************************************************************************
No.5
S J102 开 室
H Q72 北 东 南 西
D J9 1N
C A9432 2D* X XX*
S 98654┌──┐S K7 2H
H A8 │ │H 1096543 3C =
D KQ63 │ 南 │D A5
C K5 └──┘C 876
S AQ3
H KJ
D 108742
C QJ10
东的2D争叫是单套高花，南的加倍未提示，则应该是D套。西XX（已提醒）要求同伴出高花套。第5副是南北局。在单有局的情况下，A9432的5张C敢自己出3C？
|
评判状态：（已评） 评判结果：（62%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：jiaodianwang【作者】2009/2/10 18:05:12【时间】
|
带着商业目的游戏网站能够理解，人气第一。但是桥牌这个游戏拉着专家这样评判，呵呵，实在不好玩了。
|
回复：jiaodianwang【作者】2009/2/10 18:02:52【时间】
|
第3副，2C后对于应叫人的2H止叫，开叫人在有2张支持时一般来说应放打，因为已经找到了明确的5-2配合。。。。。。。南的牌本身就只是开叫的边缘，说叫2S还有试探3NT的可能，是完全错误的，北如果真有那样的高限就不可能叫2H了；同样有7张配合时，5-2配远较4-3为优；最后，对于这副牌，北家的牌确实较差，C又失配，对南的2S未做加叫也可以接受。
哪跟哪儿啊？中间矛盾的需要修改的地方不多吗？扯体系优劣，这个叫品的猫腻恰恰跟体系没有关系，任何体系都不允许没有落脚点的胡来，例如这个2h以后的2s，你可以解释2s没有高低限，但是，你后面想停在什么定约上?别笼统的用一句“改善定约”来搪塞好吗？前面没有细看4手牌，觉得嫌疑只是超过50%，当看见hk10432以后，超过50%的已经是四明的嫌疑。
|
回复：*bridgemanager【作者】2009/2/10 16:53:05【时间】
|
在评判之前先就本争议中涉及的规则问题说两句：1、精确制与中华精准，从体系结构来讲基本相似，在介绍时未做特殊的区分也是正常的，在网上就更是如此。关键是要对叫牌过程中的特殊约定尽到提醒义务，没必要在名称上过多纠缠。 2、对约定叫的提醒是重要的规则要求，也是牌手的基本义务，这其中包括精确的1C开叫及1D应叫，也包括其他常用约定叫，并不由于约定叫内容的广为人知而免除提醒义务。对约定叫随时加*号提醒是应该的，是遵守规则、尊重对手的表现。不这样做即构成违规，有可能导致调整结果或程序性罚分。在高级别比赛中，一线牌手对于这一点都是很注意的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2009/2/10 16:49:59【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手包海昌、蒋鸿、王天强等人的意见。大家一致认为：第3副，2C后对于应叫人的2H止叫，开叫人在有2张支持时一般来说应放打，因为已经找到了明确的5-2配合。开叫人叫出2S一般是H为单张或缺门，试图改善定约。2S本身倒是不分高低限，主要是H失配。当然这有跑到3阶的风险，这是2C开叫本身固有的缺陷，对此的解决办法只能是非高限或5-4型尽量不开2C，设法向1NT或1D靠拢。就这副牌而言，北在2C后试图逃叫，2H似不如2D灵活，但2H确实也并不否认S套；南的牌本身就只是开叫的边缘，说叫2S还有试探3NT的可能，是完全错误的，北如果真有那样的高限就不可能叫2H了；同样有7张配合时，5-2配远较4-3为优；最后，对于这副牌，北家的牌确实较差，C又失配，对南的2S未做加叫也可以接受。
|
回复：*bridgemanager【作者】2009/2/10 16:48:40【时间】
|
第4副，普遍认为没什么问题。在双方通过二盖一建立逼叫进程之后，发动满贯是正常的。至于未通过扣叫检验H控制而简单采取4NT，是手段有限，对于网上桥牌爱好者也很常见，这最多只属于叫牌细节讲究与否，达不到有问题的范畴。
第5副，问题不太大。面对同伴的1NT开叫，北家在争叫过程中是否敢出3C大致可以算是一个风格上的选择，并没有严重的违反牌理之处。
|
回复：*bridgemanager【作者】2009/2/10 16:48:18【时间】
|
第9副，被投诉方并未详细解释他们对1NT加倍后的后续约定。直接位置加倍精确1NT是什么实力？同伴如果主动逃叫，则实力和套的长度又是如何规定的？单套(5张以上)和4-4各自应该从何起步？具体到这副牌，北既然决定逃叫，为什么不从2C开始？叫2H是否有约定？北的H的确是有可能4张，南的S又应该保证几张？此时有无加倍出套一说？北对S有极好的支持和良好牌型，为什么不做加叫？这个叫牌过程是很有问题的，严重程度取决于对以上疑问的解释，但被投诉方除了北的H张数外都没有做出解释，没有详细说明现有选择的理由。
|
回复：*bridgemanager【作者】2009/2/10 16:47:42【时间】
|
评判结论：对于两个需要深入约定的叫牌过程，看来被投诉方并未做过讨论，解释比较空泛，牌理不是很通，并且有将叫品选择理由与牌的实际分布联系起来的倾向。而另外两副牌，申诉方理由不充分，在一定程度上将叫牌讨论和问题投诉相混淆了。综合考虑，被投诉方有问题程度百分比为62.5％，两名当事牌手责任相同。处理：1、对两名受控牌手370677307 / diwuyuezhang予以记录；2、370677307 / diwuyuezhang的受控指数升高为1.05；3、370677307 / diwuyuezhang该场挑战赛不授大师分；4、过程有疑问的、有利于被诉队的第3、9副牌予以取消，整场IMP比分由60:17调整为54:17。
|
回复：*bridgemanager【作者】2009/2/10 16:46:55【时间】
|
提供意见者：专业牌手包海昌、蒋鸿、王天强，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match002、*match005。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：65％、65％、60％、55％。
|
回复：yy_6566546【作者】2009/2/10 14:47:53【时间】
|
sunjunhua小朋友:我觉得你头是越来越越老!资格越来越好!!感觉越来越爽!!!你真不知玲珑居的水平?你真自我感觉良好?睁开你的狗眼看看投诉率!人家都懒得理你了!zhoufly_2002愿意收你做徒了?bawcock88还理你没?jiaodianwang都懒得拍你了!只有我赏你个狗脸!!!我知道你爱面子,丢不起这个脸,这也不能全怪你,有些兵也笨了点!你教他们些捷径大家也理解,只怪他们伸手每必捉.就是笨!下次叫他们巧妙些!省得总把你推到前台!
|
回复：juzijingyuan【作者】2009/2/10 11:27:51【时间】
|
我完全赞同cestic朋友的观点,今日无事,无意中溜到这来了,看了很多申诉,只有这回复比较多,做为局外人,我不便对牌做什么评论,在这里都是朋友,牌理有不同的观点是可以理解的,但相互指责,相互攻击是不可取的.好像被申诉人说了几句就消失了,我真的想听听他们是如何阐述他们的观点,现在倒是一家之言了.恕我话多了,报歉!
|