| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2008/12/22 22:00:48
|
比赛时间：2008/12/21 21:23:00
牌号 212231
申诉队：华夏精英队 牌手一：00000wxyy 牌手二：flyingcat2001
被申诉队：桥乐队 牌手一：sjwhdh1960 牌手二：xq_5655
|
申诉理由：
我队对与桥乐队进行挑战赛中的通牌行为进行投诉！最明显的是第15副牌：
No.15 东 南 西 北 庄家 定约 结果 NS分
开室 xlftiger cxqdfzjjsfb 5i27 discover_bridge 北 5D +1 620
闭室 00000wxyy sjwhdh1960 flyingcat2001 xq_5655 北 6D 0 1370
S 6 开 室 闭 室
H KJ 南 西 北 东 南 西 北 东
D J1098542 1N 5D 1N 2D
C A73 = 2S 4N
S K1092┌──┐S J743 5H X 6D
H AQ854│ │H 32 =
D 6 │ 南 │D K7
C Q104 └──┘C J9852
S AQ85
H 10976
D AQ3
C K6
开 室 闭 室
墩 西 北 东 南 西 北 东 西 北 东 南 西 北 东
1 C9 C6 CQ CA H3 H7 HA HJ
2 DJ DK DA D6 H4 HK H2 H6
3 DQ C4 D4 D7 D8 D7 D3 D6
4 CK CT C3 C2 D2 DK DA H5
5 H6 HA HJ H3 CK C4 C3 C2
6 H5 C6 CT CA C5
7 C7 C8 DQ CQ
8 H9 H8 DJ C9
9 DT CJ S5 S9
闭室该队南北打精确制，南开叫1NT，北只有9个大牌点，居然用2D进局斯台曼问叫，而且在没有得到方块支持的情况下4NT问A叫上6D打成！这在不知道另一桌结果的情况下不可想象。我们打这副牌的时间是22：42，开室的打牌时间是22：34，明显该队开闭室通牌！
另外几副牌他们也有通牌嫌疑：
1、第3副，在东争叫2C后南叫2NT，北只有4个大牌点，理应PASS，但他叫3NT！而且他有44高花也不问高花，南刚好就没有高花！
2、第6副，东3C阻击，北家平衡加倍后南拿54高花，单张C叫3NT！而且没有任何提示，似乎知道攻C就有9墩一样。一向猛叫的北就叫出了4S，南也PASS，在北加倍出套后拿5张支持和好牌型也没有试探满贯。
3、第7副，在南1H3H的叫牌下，北仅有5个大牌点，拿Q带头的4张S破套叫3S！“神奇”地找到了44配的将牌。
…………
请仲裁评判！
|
评判状态：（已评） 评判结果：（87%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/31 14:23:15【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手石淼、蒋鸿、王天强等人的意见。大家一致认为：第3副，南此时叫2NT本身就应该是20点以上的牌力，北加叫进局可以视为拼搏，能说得通。但北持4-4高花，以3C问高花为好，如能找到4-4配，4高花定约应该是优于3NT的。现在北不问高花，直接决定打3NT，虽不是最优进程，但勉强可以接受。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/31 14:22:41【时间】
|
第6副，南持5-4高花，单张C，面对同伴加倍叫3NT，无法理解，从何得知同伴C套有止？如果说这里有什么特殊约定，未见解释。正常叫牌南当然是4C报出双高套。同伴在加倍之后又独立拉出4S，南持S极配和C单张未做进一步试探，也不正常。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/31 14:21:53【时间】
|
第7副，南在3D后可以加倍显示还有4张S，现在不加倍应该就是没有4张。北凭空出4张S套非常奇怪，同伴完全有可能是7张H、没有S配合的牌，3S如果失配或被迫逃往4H，有出现重大损失的危险。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/31 14:21:01【时间】
|
第15副，北家的标准叫法是先2C之后再拉出3D，直接2D逼局不对，听到2S答叫后问A就更是不知所云。完全有可能缺两个将牌顶张的。满贯的拼搏与局的拼搏完全不同，由于得失比不同，满贯对成功率的要求要更高。被诉队对这副牌的解释是不合牌理的，完全不符合正常的叫牌原则。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/31 14:19:44【时间】
|
评判结论：被投诉方在同一场牌组中连续做出有严重疑问的叫品，不符合逻辑却多数均获利，并且前后风格明显不一致，有问题程度百分比为87.5％，两名当事牌手责任相同。处理：1、对两名受控牌手sjwhdh1960 / xq_5655予以记录；2、sjwhdh1960 / xq_5655的受控指数升高为1.25；3、sjwhdh1960 / xq_5655该场挑战赛不授大师分，另扣罚3大师分；4、有利于被诉队的第3、7、15副牌予以取消，整场IMP比分由33:39调整为33:19，责任方所在队负。由于该场牌局结束之后两队又各自进行了若干场挑战，故对名次不做调整，只调整两队的胜负局数。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/31 14:19:09【时间】
|
提供意见者：专业牌手石淼、蒋鸿、王天强，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match002、*match005。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：95％、90％、85％、85％。
|
回复：zhanglongzhuren【作者】2008/12/24 17:22:15【时间】
|
桥乐队精确叫法1NT（13-15点），北家9点牌，作示强进局斯台曼问叫，这已经可以构成违反叫牌规则，并且手持这么一手破D：J1098542，在PD作2S高花答叫，并不清楚PD是否支持D和点力是否高限的情况下作满贯问叫，这完全有违常理，是很明显的通牌，所体现出的叫牌完全不符合叫牌法则。桥乐队那位仁兄所说的“搏杀的趣向”是没有道理的，理由是完全是不成立的，反观开室：1NT-5D，这才具有搏杀的趣向，博个局来打！
|
回复：5i27【作者】2008/12/23 18:52:00【时间】
|
由于参赛队员现实都比较忙，我代表桥乐队作答如下：
1。第15副两桌的定约都有搏杀的趣向，肯定5D否定6D不够客观；闭室通过问叫上6D多少是符合叫牌原则的，相比之下开室1N——5D到看不出直接的理由。
2。桥乐队服从评判以及仲裁。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/12/23 15:48:49【时间】
|
这一申诉符合相关规定，是有效的。请qld (桥乐队)队长及相关队员在此提交辩解意见。由于本周出差，将于12月29日0：00之后请评判组及专业牌手发表意见。
|
回复：cxqdfzjjsfb【作者】2008/12/23 11:02:44【时间】
|
12副首ＤＡ
１６副虽然闭室4SMK了.但是对于C3的首攻实在想不通.其次就是CA大后回H3也太过分.开室4S-1是坐庄错误.
|