| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2008/11/12 0:00:44
|
比赛时间：2008/11/11 23:58:12
牌号 208200
申诉队：惠康 牌手一：wen196203 牌手二：ljlj6500
被申诉队：秋韵队 牌手一：jqyin321123 牌手二：tiandijingtong
|
申诉理由：
申诉理由：
2008年11月11日，联众等级赛乙级组，惠康队对秋韵队，
对阵过程中我们发现闭室第13副牌叫牌有问题，特此投诉。
主队 惠康 客队 秋韵队 牌号：208200
开室 S: lllljjjj65 N: gxnn E: ty1973120 W: dsy51999
闭室 E: wen196203 W:ljlj6500 S: jqyin321123 N:tiandijingtong
*****************************************************************************************
No.13 东 南 西 北 庄家 定约 结果 NS分
开室 ty1973120 lllljjjj65 dsy51999 gxnn 南 3S +1 170
闭室 wen196203 jqyin321123 ljlj6500 tiandijingtong 南 4S +1 650
开叫:北
局况:双有 10 7 6 4 2
10 6 5
A 7 2
Q J
Q
A J 4
Q 9 8 6 4
8 6 5 4
北
西 东
南
A 8
Q 8 3 2
K J 10 5 3
K 9
K J 9 5 3
K 9 7
A 10 7 3 2
北 东 南 西
－ 1D 1S 2D
2S 3D 3S －
－ ＝
北 东 南 西
－ 1NT － －
X － 2S 3D
4S － － ＝
|
评判状态：（已评） 评判结果：（67%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：tiandijingtong【作者】2008/11/17 21:45:12【时间】
|
对评判结论，我事先已经声明，绝对服从，不提异议。
评委们是专业牌手，我非常尊重他们的意见。因为我曾经与国家队女队的主教练打过牌。对于他们的水平佩服得五体投地。虽然我自己已经打了40年的桥牌。
我只能说，这副牌是我自己的一时心血来潮，或者说是灵光一现。与我PD无关，实在是对不住我的PD.
|
回复：wen196203【作者】2008/11/17 20:07:02【时间】
|
感谢桥管及评委公正评定。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/11/17 16:47:14【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手侯勖、吴卫、包海昌等人的意见。大家一致认为：南家持11点及5530牌型无任何主动行为，却由持均型和7点大牌的北家包办所有行动，无疑是胡来。北家的解释中，未提及他们对1NT加倍约定为何种牌力，也未提及有无“一高带一低”的争叫手段，不知南不进行争叫的理由何在。一般的用法，加倍弱1NT是显示同等实力，北家pass过后在平衡位置加倍，大致应该是不叫的高限牌。此时南家持有11点，正常是优先考虑罚放；叫2S通常有示弱逃叫的含义。在2S后即使北家认为本方S极配，一般的分寸也就是3S争抢部分定约，直接跳4S没有道理。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/11/17 16:45:30【时间】
|
北家解释的理由基本不成立：无将定约是由南家首攻，谈不到指示北的首攻；估计双方牌力相当，这最多只是在平衡位置参与争叫的理由，而不是加叫进局的理由；所谓“韦恩斯定理”和“75%的成功率”，不知从何而来；对方在2S之后已经叫出了D套，此时已无法避免对手找到配合，原本1NT可以pass的牌，仅仅为了阻止对手继续叫牌就要直接冲到4阶，不合逻辑。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/11/17 16:43:58【时间】
|
评判结论：被投诉方的有问题程度百分比为67.5％，NS两人责任相同。处理：1、对被诉牌手jqyin321123、tiandijingtong予以记录，其受控指数上升为1.05；2、该场比赛对jqyin321123、tiandijingtong不授予大师分；3、对被诉队有利的第13副牌予以取消。整场比赛的IMP比分由原来的26:56调整为26:46。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/11/17 16:43:00【时间】
|
提供意见者：专业牌手侯勖、吴卫、包海昌，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match002、*match005。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：80％、70％、65％、65％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/11/12 18:17:35【时间】
|
转发tiandijingtong于11月12日10:39提交的申诉理由：
“这副牌的叫牌，是这么考虑的，不知道评委是否觉得合理，请鉴别，谢谢！
1）是鉴于对方1NT（JQ开叫，本人虽然有S长套，但是不强，如果本人PASS,对方成功概率非常大。一则考虑通过加倍，让同伴出套，提供首攻的信息，二则如果对方继续再叫，起到抬高对方叫牌的水平的目的；
2）想不到同伴叫出2S，正好与自己的长套配合，鉴于对方1NT开叫，OPP同伴PASS,说明双方牌力相当，根据韦恩斯定理，自认为利用将牌配合，己方牌力效率会比较高，成功的概率可以达到75%.为了避免对方继续挣叫，找到他们配合的牌套，故而直冲4S封杀。
不当之处，请批评指正，听候评委们仲裁，绝对服从，不提疑义。”
|
回复：*bridgemanager【作者】2008/11/12 18:15:40【时间】
|
这一申诉符合相关规定，是有效的。请qiuyundui (秋韵队)队长及相关队员在此提交辩解意见。11月15日0：00之后将请评判组及专业牌手发表意见。由于多数专业牌手目前均在四川峨眉参加全国比赛，评判可能稍晚给出。
|
回复：zx918【作者】2008/11/12 8:40:36【时间】
|
我看不如投诉第10副，问题更大。开室东家在对方D配套而无止张的情况下叫3NT？哈哈！
|
回复：wen196203【作者】2008/11/12 0:11:38【时间】
|
南北第一轮叫牌都PASS,北在南叫2S后仅9点就直叫4S有问题,做为惠康队长我支持投诉!
|