| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2007/11/21 0:14:16
|
比赛时间：2007/11/20 20:34:00
牌号 176534
申诉队：天天天蓝 牌手一：garozzo_b_ 牌手二：fy_0629
被申诉队：月光蓝队 牌手一：zwl8168680 牌手二：longjiangfengge
|
申诉理由：
第二副 东发牌 南北有局
东 南 西 北
－ 1d 1s 2NT
－ 3NT － －
＝
S:A K 6 4
H:5 4 3
D:J 9
C:A K 7 3
S:3 2 S:Q 10 7
H:Q 9 8 7 2 H:A K 6
D:4 3 D:K 5
C:10 9 4 C:J 8 6 5 2
S：J 9 5
H: J 10
D: A Q 10 8 7 6 2
C: Q
由于d22和dk的有利位置，只要西不首攻h，3nt是铁牌，为什么东可以在西争叫1s的情况下做出hk这个唯一打宕定约的首攻，这个不是有将定约，首攻短套大牌本来就容易吃亏，何况在有sQ107的情况下，不首攻s很反常，而且如果西不诈叫1s的话，定约极有可能是铁打的5d。另外西在首攻hk后在聊天框中公开询问pd欢迎信号的问题，是极其严重的违规，也请管理员核查。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（70%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：*bridgemanager【作者】2007/11/26 15:40:51【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手侯勖、吴卫、包海昌等人的意见。大家一致认为： 在叫牌方面，首先东持13点未做开叫有些奇怪，不知是如何考虑的。在西争叫1S、北叫2NT后，由于此时尚无特殊牌情显示，东理应对2NT进行加倍，以表明自己的实力。在南叫3NT后，按理东应该进行惩罚，不过此时对手的确有可能是倚仗长套拼搏3NT，东的DK位置不利，3NT即使点力不足但也有可能墩数足够。对于首攻，S或H都是有可能的选择，攻S很自然，不过先拔一个H顶张看看明手牌也是正常的想法。如果对手是凭长套拼搏的3NT，有可能庄家手中的SK在首攻后就成为第9墩。
|
回复：*bridgemanager【作者】2007/11/26 15:39:46【时间】
|
综合来看东的几次行动：开叫时pass由于情况不明，不好说有无问题；在2NT之后不加倍，问题较大；对3NT不加倍，有一点理由但解释中未提及；首攻H而不攻S，解释的还算充分，但片面之处在于完全建立在了西家诈叫的前提下，没有从定约方拼搏3NT的角度考虑。当然，在现在的局况下，如果有诈叫的话，更可能是西而不是NS方，但在东家的解释中几乎是一开始就认定了对手实力充足而西家肯定是诈叫，根本没有考虑西家轻争叫而对手实力不足的可能，从这个角度看，EW方还是表现出了一定诈叫默契的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2007/11/26 15:39:13【时间】
|
另外，通过查询当时的聊天记录，的确如申诉方所说，EW首攻后在聊天框中交流了如何给出欢迎信号的问题，这是极其严重的违规。
|
回复：*bridgemanager【作者】2007/11/26 15:38:10【时间】
|
评判结论：被投诉方的有问题程度百分比为70％，两名牌手负有相同责任。处理：1、对zwl8168680、longjiangfengge予以记录，其受控指数升高为1.05；2、zwl8168680、longjiangfengge该场比赛不授予大师分；3、对于在聊天框中公开询问打牌信号的违规，对其所在队给予6VP的程序性罚分；4、176534号牌局的第2副牌予以取消，整场的IMP比分由34：48调整为31：48。
|
回复：*bridgemanager【作者】2007/11/26 15:37:36【时间】
|
提供意见者：专业牌手侯勖、吴卫、包海昌，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match002。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：80％、70％、70％、65％。
|
回复：garozzo_b_【作者】2007/11/24 21:23:53【时间】
|
说错了
搞不明白东家怎么认定西在诈叫 为什么不是南呢 难道只是因为南叫了3nt？ 在北叫2nt逼叫进局的时候，南如果是诈叫也不能pass的 可能北有一大把点呢
|
回复：garozzo_b_【作者】2007/11/24 21:22:06【时间】
|
搞不明白西家认定东在诈叫 为什么不是南呢 难道只是因为南叫了3nt？ 在北叫2nt逼叫进局的时候，南如果是诈叫也不能pass的 可能北有一大把点呢
|
回复：zwl8168680【作者】2007/11/24 12:37:43【时间】
|
(接上页)我不首攻S推理如下：OPP开叫1D，后2NT,再3NT，OPP的点力至少在24P+，而我拿着13P，也就是说我PD最多一个K的点力，就算PD有SK，至少北家有SAJX，如果我首攻S也会存在阻塞，而PD是没有其他进手张的！要防宕这个3NT可以说希望渺茫；
何况有了PD诈叫这个想法，我更没有首攻S的理由了，不如首攻H大牌看一下，毕竟我拿着SQ107，如果首攻，在PD诈叫的前提下是极其容易吃亏的，不动为妙！
这就是我不首攻S而首攻HK大牌的想法。
其他的不想多说什么，请管理员、裁判、专业牌手等资深人士评判吧。谢谢！
|
回复：zwl8168680【作者】2007/11/24 12:36:52【时间】
|
我是月光来对的队长，对这场牌被投诉感到非常吃惊和可笑，因为最近等级赛笑话已经够多了，相信很多参加等级赛的牌友都看到了相关投诉和评判，是非大家心里都有本账！
对我方被投诉的牌例，其实道理很简单，分析如下：
1、南家开叫1D,pd争叫1S，北家2NT，南家在有单张并且只有10点、方块有7张的情况下，居然不叫3D？而义无反顾的加叫到3NT-厉害！
2、我方被投诉直接原因是我（东家为什么不首攻西家所叫过的黑桃？），呵呵，我想咨询下各位，我为什么就一定要首攻S？我当时的考虑是这样：
- 对方从叫牌过程上能自由叫到3NT，同时在我PD叫了1S后叫2NT，从常理上讲是在S套上有止张，也算是邀叫3NT吧，至少表示有开叫点以上的实力吧，而我自己有13P，我当时对于3NT的第一念头是加倍！马上回忆起，开始前，对方给出的提醒“经常使用诈叫”，同时联想到PD开始前开玩笑的对我说：“我也诈叫几副试试？”，我马上想到的是我PD在诈叫，OPP虽然喜欢所谓的“诈叫”，但我相信，在南北有局，无激烈竟叫时，不会自己“诈叫”自己到3NT吧？唉，可怜的同伴，被诈叫搞得快崩溃了。
|
回复：06802126【作者】2007/11/24 1:31:53【时间】
|
从头到尾关注了天天天蓝队发生的几件事，除了对fy_0629喜欢诈叫事实认定之外，看不出有任何证据来支撑天天天蓝队双明作弊的说法。倒是看到天天天蓝队员的辨诉体现着一个桥牌爱好者应有的涵养和技术素养，所有的申辩都只建立在牌理上。
就本场来说，投诉方只在本副的诈叫、不合理首攻以及在聊天框中公开询问pd欢迎信号提出投诉，至少这个投诉是合情合理的，也是他们的权利。我相信裁判一定会不带成见，秉公执法。
|