| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2007/6/4 16:59:46
|
比赛时间：2007/6/1 20:45:00
牌号 165982
申诉队：招隐桥社 牌手一：jszjkzf 牌手二：fbbboy21
被申诉队：月影飞云 牌手一：longjiangfengge 牌手二：shmslp
|
申诉理由：
招隐桥社队与月影飞云比赛的开室第4副，我们认为有问题，敬请管理员和专业人士评判：
第4副：开叫: 西 局况: 双有
北:s: 10 5 2
h: A K 8 6
d: Q J 4 2
c: A K
西 s: K 东： Q 9 8 6
h: Q 9 7 5 10 3 2
d: A K 9 8 6 5
c: J 7 6 Q 10 8 4 3
南：s: A J 7 4 3
h: J 4
d: 10 7 3
c: 9 5 2
开室：
西 北 东 南
1d 1nt 3nt
=
结果：mk
闭室：
西 北 东 南
1d 1nt 2c
2nt 3nt
=
结果：3
我们认为 西1d后 北精确叫1nt表示1618,南
拿6p,有5张s用2c问是正常的，封3nt,点力和牌型都有问题，如果北16p,显然点力不够，如果北有4张s,做4s比3nt要合理的多！东首攻，有5张c和4张s,考虑南没问叫，攻了s6,否则攻c,3nt怎么也下，而闭室有2c问，攻了c4结果3.
我们认为南在5张s和6点牌的情况下封3nt不合理，还造成我们首攻错误，送他们3nt Mk
投诉方：招隐桥社 jszjkzf fbbboy21
|
评判状态：（无效） 评判结果：（0%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：mangchongwenr【作者】2007/6/6 10:38:50【时间】
|
antivirusslow先生（女士）：您很幽默！个人认为：我的队友在PD争叫1NT后，直接摆上3NT,确实比您所说的叫出5张S要高明：第一，5张套的存在弥补了点力不足的缺陷，他愿意冒着损失高额罚分的危险搏这个局；第二，同伴争叫1NT后，他手上的三张小D在劝告他自己，存在D被将吃的危险，叫花色定约前景黯淡；第三，5－3－3－2牌型打无将好象不是什么冒天下之大不韪的事；第四，能够让对手找不到首攻方向对打桥牌的人来说似乎算不上耻辱的事！我倒很希望管理员能够考虑对方所陈述的情况（网络或其他原因），改判此申诉为有效申诉，也好听听评判组和专业牌手的意见，体现应有的公正。
|
回复：antivirusslow【作者】2007/6/5 11:58:48【时间】
|
哈哈，申诉无效！规则是对的，可见招隐桥社不懂申诉规则！
月影飞云确实高明：1nt后的坚决3nt，就象一个猎人布下的陷井，5张s不叫，6p就封3nt,诱骗猎物上手，攻了s,s分布完全清楚了，sk进手的一方回不了s,又不知道pd还有5张c,回d,又拿一d,3nt轻松做mk,看来确实是作弊高手！再看另一边的申诉，简直贼喊捉贼，招隐桥社不是月影飞云的对手，怪不得民进党总赢国民党！
|
回复：*bridgemanager【作者】2007/6/5 11:15:29【时间】
|
由于申诉人的同伴未在申诉提交后半小时内进行确认，此申诉无效，不予评判。请在今后注意申诉的有关规定，具体内容可查看"联众桥牌大师分队式赛争议牌例评判方法（试行）"，网址为http://bridge.ourgame.com/subject/qpds/mjgx.html
|
回复：globalpost【作者】2007/6/4 20:39:04【时间】
|
同意我队jszjkzf fbbboy21的投诉，敬请管理员和专业人士评判。 我是招隐桥社队队长。
|
回复：jszjkzf【作者】2007/6/4 17:12:08【时间】
|
更正：1.北精确叫1nt表示1618应为16 到18
2.攻了c4结果3 应为结果 下3
3.结果：3 应为 下3
|
回复：globalpost【作者】2007/6/4 17:02:36【时间】
|
同意我队jszjkzf fbbboy21的投诉，敬请管理员和专业人士评判
|