| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2006/11/30 10:12:17
|
比赛时间：2006/11/29 21:35:00
牌号 154202
申诉队：ingrid 牌手一：garozzo_b_ 牌手二：fy_0629
被申诉队：Dream_of_wind 牌手一：sbad3 牌手二：new_tianyizi
|
申诉理由：
开室第一副：开叫:北 局况:双无
S：A K 8 3
H：Q 4 3
D：A 6 4
C：Q 9 7
S: J 5 4 S: Q 10 6
H: K 10 7 2 H: A J 8
D: K 3 D: Q J 9 7
C: A K J 4 C: 5 3 2
S：9 7 2
H: 9 6 5
D: 10 8 5 2
C: 10 8 6
北 东 南 西
1NT － － X
－ 2D － 2NT
－ 3NT － －
＝
结果：3nt mk
西在平衡位置加倍，东叫2d，此时西很诡异的叫出2nt，按常理加倍后叫2nt，点力应
该在1921范围内，而且西在没有其他多余信息的时候怎么判断东2d是好是坏呢，更
多的情况可能是东叫2d表示没有能力惩罚1nt，希望打部分定约，加倍方一般都是
pass，而西贸然上到2nt，不怕东白板吗，而实战中西在连16点都没有的情况下叫2nt
，似乎很奇怪。
闭室第三副：开叫:南 局况:东西
N: S：A986
H：95
D：KQ762
C：98
S: S：4
H：A83
D：J9
C: AKJ6532
南 西 北 东
2c － 2NT －
3NT － － ＝
结果：3nt mk
南开叫2c，北只拿着9点牌，非平均牌型，居然叫2nt邀局，如果真的想进局，显然是
叫2d寻找44的s配合后，打4s胜算更大，而南家持13点牌且并不适合打nt的牌欣然接
受邀请，感到很不解。
比较以下叫牌进程：
开室第五副：
W:SK943 HAJ42 DJ CKQ95
E:SAQJ HK86 DQ9863 CJ8
叫牌进程：
北 东 南 西
－ 1NT－ 2d
－ 3d － 3NT
－ － ＝
开室第十副：
W:SK8 HAK1076 DAJ4 CJ52
E:SAJ43 H84 DQ93 CAK96
叫牌进程：
东 南 西 北
1NT－ 2d －
2s － 3h －
3NT－ － ＝
开室第十三副：
W:SQJ10854 HQ2 DJ76 C87
E:SK6 HK65 DA92 CAJ1092
叫牌进程：
北 东 南 西
－ 1NT－ 2h
－ 2s － －
＝
打到第十三副时，东开叫1nt，西叫2h还打了星号，解释为转移2s，这下莫名奇妙了
，什么时候jq开始用2h转移了？对方回答自己约定的，后来我就问，那h怎么转移，
回答2d，我晕，逼叫stayman什么时候变转移了，这时想起他们前面还有几副牌是叫
逼叫stayman的，就问第五副怎么回事，回答低花优先叫，我彻底无语了，放弃53配
合的h，叫低花，万一pd叫5d或6d 不是莫名了。从第十副上看，明显他们是用逼叫
stayman的，缘何到了第十三副就变转移了呢，而且他们在第五副的时候也没有提示
2d是他们自己的约定叫，给人一种按牌选叫品含义的味道。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（60%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：sbad3【作者】2006/12/4 13:14:44【时间】
|
我接受处理意见，但是我唯一觉得不合理的是NS方做为申诉主体，不应该受到申诉指数下降的处理，可能管理员是处于对申诉方严格管理的考虑，但是这在一定程度上也会打击申诉者的积极性，况且NS方的申诉完全是对牌不对人，建议管理员能考虑，谢谢！
|
回复：garozzo_b_【作者】2006/12/4 12:37:25【时间】
|
第十三副 我对判罚结果还是满意的，但对对手的惩罚力度感觉不够，那个时候西的聊天框是用大红色的大字的 很明显的，但在东2s前 我和pd确实没有看到move的字样，所以东的2s很有问题。再退一万步说，就算我和pd眼花了，对手的这种行为实在是要严惩，记得以前工行金融之家的比赛里，没有主动提示叫牌体系就直接取消比赛名次的惩罚力度，现在的情况都可以直接“枪毙”了。至少也要记录一下什么的。反而我这个揭发者倒是上黑名单了。
|
回复：garozzo_b_【作者】2006/12/4 12:27:13【时间】
|
第三副 可能是我们理解上有分歧，我认为2d并不一定逼叫到局，只是逼叫一轮，如果怕开叫人叫2h可以再2nt邀局，完全不要有什么顾忌，但就此判定我们申诉有问题要记录，这样明显是打击投诉者的信心，退一万步说，我拿第三副牌出来的目的并不是投诉闭室的牌手，况且被投诉人也没有他们的名字，只是拿来作佐证，对手可以在都是低限冒很大风险的情况下做出正确的判断有所怀疑。
|
回复：garozzo_b_【作者】2006/12/4 12:17:11【时间】
|
第一副牌既然判定对方有问题，就应该将叫牌进程偏向有利申诉方发展，判定定约为2d也是可行的。
|
回复：garozzo_b_【作者】2006/12/4 12:02:04【时间】
|
对整个判罚，作为队长我感到很遗憾，我先说第一副牌，既然2nt有问题，为什么不取消2nt，定约调整为2d？我完全可以怀疑叫2d的人他当时是不知道牌情的，但到叫2nt的人时他已经搞清楚怎么回事了，所以叫了个很无理的2nt以挽回2d的失误。对管理员说的把西的牌当16点处理感到困惑，sj明显是废点，没减值已经很过分了，还要升值？
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/12/3 14:25:34【时间】
|
对这一申诉，我们征求了专业牌手孙少林、刘川、周清宏、刘海涛等人的意见。大家一致认为： 第1副，东的2D和西的2NT无疑是错误的。东持10点牌，当然应该罚放，NS方已经面临灾难。东的2D正常含义是逃叫，表示很低的点力，此时西主动再出2NT大致应有20点左右，以防在东5-6点时丢局。现EW方约定加倍后再叫2NT是16-18点，不是很合理；在这样的约定下，西不愿打有可能是4-2配的2D，将自己的牌按16点处理，试图改善定约，也不是完全说不过去。东在2NT后加叫3NT是正常的。从另一方面来讲，EW如果有问题的话，未必会放弃惩罚1NT的得分机会，尤其是东应该不会。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/12/3 14:24:04【时间】
|
第3副，从现有过程看不出有问题。北这手牌在同伴精确2C开叫后叫2D只能算是个权宜性的变通，而且不是太好，除了将点力报强之外，还有一个麻烦是开叫人答出2H后很不好处理。被申诉方对约定的解释比较清楚，按他们的约定北可以2NT或不叫，他选择了2NT也是正常的。南虽然是非均型，但C有额外长度，绝不止简单的13点牌。他的C套是AKJ打头的7张，不论同伴有Q还是有2-3张小牌均有机会能吃通，这样单手即有不错的机会看到8墩，希望靠同伴提供其他止张拼搏3NT是正常的想法。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/12/3 14:22:46【时间】
|
第13副，从双方的解释来看是西家叫错了叫品，之后在对话框中做出了提示，其同伴根据这一提示修正了定约。这是严重的违规，但问题的性质与本专栏所处理的问题性质并不相同。此种违规可以按照规则正常地处理，而不是按“争议牌例评判方法”进行处理。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/12/3 14:21:59【时间】
|
综合来看，第1副稍有问题，第3副看不出有问题，第13副不应评判而应按违规直接处理。 评判结果：被申诉队的EW牌手有问题程度百分比为60%，但仅限于西家new_tianyizi一人。被申诉队的NS牌手有问题程度百分比为20%。处理：第1副牌对双方均不做处理；第3副对申诉队长garozzo_b_及同意提出申诉的队员fy_0629予以记录，申诉指数降为0.85，此种记录达到3次时即取消申诉权利；第13副牌叫牌中在对话框中传递的信息不得采纳，定约调整为EW打2H，正常进程下结果为宕3。开室NS方该副牌得分从-140调整为+300，两室的复式结果由客队胜30分（1IMP）调整为主队胜410分（9IMP），IMP比分由23：74调整为32：73，VP比分由4:25调整为6：24，另扣罚客队6VP。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/12/3 14:18:36【时间】
|
提供意见者：专业牌手孙少林、刘川、周清宏、刘海涛，联众公司桥牌管理员*bridgemanager。对被申诉队的EW牌手5票按自高至低顺序排列为：65%，65%，60%，55%，50%；对被申诉队的NS牌手5票按自高至低顺序排列为：20%，20%，20%，20%，15%
|