| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2006/11/23 20:12:39
|
比赛时间：2006/11/22 21:30:00
牌号 153706
申诉队：txhhm1 牌手一：cestic 牌手二：laojiang9991329
被申诉队：星艺康桥队 牌手一：pd13508as 牌手二：zbzczx
|
申诉理由：
第13副双有，闭室在无争叫情况下叫到6H
S：A5
H：QJ987
D：AK873
C：7
S：1083 S：Q97642
H：K6 H：53
D：Q102 D：5
C：K10642 C：Q853
S：KJ
H：A1042
D：J964
C:AJ9
申诉理由：
东首攻C5，明手CA拿后，庄家SA上手飞H给西HK，西CK庄H将吃后，HA到明手，明手D6，西D2后，庄直接D8飞过6HMK。
为此现场我方评价为：太神奇。庄家解释如下：怪牌所以怪打。
针对以上解释我们还存在疑惑想请庄家解释：
1、 在无干扰下，如何得知是怪牌？我方既没参与叫牌，也没暴露大牌位置，庄家从何信息知道是怪牌？实战我方D31分布是最大正常分布概率50%，22和40分别只有40%和10%。不知道庄家理解的怪牌从何而来，而导致其采取了更怪的最低概率的打法？
2、 庄家打法没按照单套概率正常打法，在自己9张配，外面仅4张D而且没Q10情况下，直接D8飞，即不打D22，也不打东单张带10或Q，如判断西4张D或3张带Q，应先DJ进行双飞。我们知道，正常AK8XX对JXXX要拿5张最佳打法是我方开室打法，拿AK，概率为53%，而庄家直接飞D8，仅在西3张DQ10X或4张D全在西才能成功，是所有概率中最低的。当然实战是按拿4张D采取的100%安全打法之一。可我们已经拿到HK一墩。故我方排除这种可能性。
3、 我方认可双飞或DJ铲飞等相对正常概率低的打法，何况D结构根本不怕西歪4张.,但庄家庄家选择的他自己都认为是怪的打法，能告诉我方概率是多少吗？
4、 另外，开室比闭室先完成比赛。
恳请专家评判庄选择D打法的理由和优势。
第9副：东西有局
南拿：
S：94
H：A873
D：65
C：AQ743
叫牌过程如下：
北 东 南 西
P 1C P 1D
P 1S P 1NT
P P 2C X
P P 2H P
P X ALLPASS
申诉理由:
不讨论南平衡2C是否好,而是疑惑在PDPASS下,南怎么想要逃到A8带队的4张H而不打AQ带队的5张C?不怕H再失去配合吗?还是2C就是双套争叫,PDPASS2CX是选择叫出第2套?请给出拿HA873主动逃叫的合理解释.
本次申诉仅针对牌而言，是由于网络特殊性造成的。本队不希望看到针对双方牌手的任何不良言语。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（72%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：wsqp【作者】2006/11/28 16:56:02【时间】
|
星艺康桥队获得 2006年联众秋季等级赛甲级赛冠军是历届比赛以来最大的悲哀!
|
回复：mangchongwenr【作者】2006/11/28 11:35:38【时间】
|
这牌用消去打法HK投入W，就是铁牌吗？好像一次将吃垫牌不足以让庄家完成定约。：）
|
回复：cestic【作者】2006/11/27 21:32:54【时间】
|
我们尊重评委的意见，也谢谢各位牌友对牌上的指教。如果我们的申诉给OPP带来不好的影响，请谅解。我们参加比赛，报名时自述是：我们是真正热爱桥牌的一族！宁可输，不作弊！ 重在学习、提高、娱乐。 我们门派3个队都是按照这宗旨参加等级赛的。
|
回复：flyin_michael【作者】2006/11/27 19:39:19【时间】
|
建议联众组织一个双名手比赛，省得等级赛上有人手痒---且笨蛋得要死----不会拿J先花？
|
回复：yxzyxz999【作者】2006/11/27 18:01:28【时间】
|
桥牌管理员说其他因素并不存在，这岂不是此地无银三百两？时间是管什么的？一个打桥牌的人能完成这个定约，只有两种可能：1、不会打，就不知道概率；2、知道牌。他们都拿甲级冠军了，不知道第一种可能是否存在？
|
回复：yxzyxz999【作者】2006/11/27 17:23:26【时间】
|
这个处罚无关痛痒，一般多少还得罚一点分，以后就别申诉了，没有任何实际意义。人家还得冠军，你们还不一定得第二，对于我们大家来说，是记住了这个队，最起码是知道了这个队我们是无法战胜的，应为他们能够透视牌呀，太可怕了！我们也已升至甲级，对这样的队我们都高挂免战吧，打也是输，那还打什么哪？让他们自己孤独求败好了，就算世界冠军打他们，也不一定行呀，世界冠军也没有透视牌的特异功能呀。在此，我向各队表态：在与我队比赛时，没有任何一个队存在作弊的嫌疑，没有任何一个队在牌上采用了不正当的手段。没遇过的队我没有发言权。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/11/27 17:01:06【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手侯勖、吴卫、包海昌等人的意见。大家一致认为： 第13副，在没有其他信息的情况下，先拔一个大牌看看总是正常的，照顾的面最大，概率最高的2-2分布总不好轻易放弃。若想按3-1分布且后手单张来打，也是起J飞过比打小飞过能多照顾一种情况。比如后手开叫过弱二，并通过边花探查读出他在其他花色中都有一定张数，这时起J飞的机会就大起来。庄家的打法显然是机会最小的一种。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/11/27 17:00:36【时间】
|
第9副，都认为没什么问题。南的争叫属于“伸头”，虽然局况有利，但在敌方显示出失配时不宜争叫，南的牌防守实力较好，抢打却可能遭遇失配。在2C被弱牌一方惩罚后，C歪分的可能性大越来，灾难恐已不可避免，愿意逃叫挣扎一下也是正常的，无可厚非。另外还有一点：强牌方惩罚2阶低花几乎没有负担，但惩罚2阶高花就稍有点负担了，所以有经验的牌手在被罚的局势下尽量设法跑到2高花。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/11/27 17:00:01【时间】
|
综合来看，第13副出现了与2005年欧洲桥牌大赛那起申诉极其相似的结构，且庄家的打法更为冒险。在欧洲的那一次，结果是判有非法信息发生，原25：2的比分被调整为0：18，犯规牌手被取消了之后的参赛资格。但这个判罚有比较复杂的背景和前提：1、两名当事牌手在圈内较长期地有着不太好的口碑；2、明手曾看了防守人的牌并在之后有肢体动作。诸多因素导致了“爆发”的判罚。而本次申诉虽然套和打法类似，但其他因素并不存在，背景不同，只能将2005判罚做为一个参考。第9副较为正常，且被诉方已经吃亏，对申诉的说服力有所削弱。
|
回复：*bridgemanager【作者】2006/11/27 16:59:16【时间】
|
评判结论：被投诉方北家zbzczx的有问题程度百分比为72.5％，但仅限于zbzczx一人，没有证据能证明南家pd13508as有问题。处理：1、对zbzczx予以记录，其受控指数升高为1.15；2、zbzczx该场比赛不授予大师分；3、153706号牌局的第13副牌予以取消，整场的IMP比分由15：37调整为15：20，VP比分由10：20调整为14：16。
|