| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2005/11/5 0:40:31
|
比赛时间：2004/5/11 20:09:00
牌号 129896
申诉队：tqrd 牌手一：m_ssaw 牌手二：yishizhe2004
被申诉队：x 牌手一：6550218 牌手二：tanboy8888
|
申诉理由：
第6副，开室
南在未得到PD支持的情况下，直接叫上6H；且第1轮将牌，就用8飞过。
第9副，开室
北仅持11P，在己方未参与叫牌、PD未显示任何牌情的情况下，单方对4H加倍。
第13副，闭室
西开叫1NT，对PD的2C问叫不作回答，放打2C，成为最佳定约。从而避免了2NT定约。当时问西，该牌手不作任何回答。
第14副，闭室
西在PD叫4H封局的情况下，未经任何试探，直接上6H。
类似的情况在这场比赛中还很多，以上四例最为明显。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（62%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/10 14:10:03【时间】
|
一、迟到问题应在提交结果时在大师分赛论坛中提出，这里是不受理此类争议的。而且提得也太晚了。 二、《争议牌例评判办法》中写得很清楚，"实施本办法的目的，并非针对任何玩家做出道德或牌风方面的评价，而是意在对网上比赛的部分非正常过程、结果做出调整，以尽量恢复公正。"实际上，不要说问题是如何发生的，就是有没有问题，也基本上是永远无法查清的。所以评委所给出的意见只是可能有问题的大概程度。
|
回复：hua_zr【作者】2005/11/8 22:54:05【时间】
|
如此结果，真是可笑，现在变得既看不起自己也很佩服自己！看到了各位专家的合理的叫牌进程。我疑惑的是：这样的2c和6h时有发生。水平问题，哈哈
对过激言语道歉。
|
回复：our_spring【作者】2005/11/8 19:38:18【时间】
|
申诉终于成功，说明公道是无法蔑视的。在此感谢参与评判的专家和工作人员！
另有两个问题想请教：
一是，联想队迟到9分钟，是否按规则判罚？
二是，既然联想队有队员被认定有问题程度为62.5%，在禁止旁观的前提下，问题是怎么发生的，是否有必要查清？
谢谢！
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:18:22【时间】
|
首先要说的是，争议双方在牌桌上及申诉中都有表现不冷静、不文明的地方，这是与我们举办大师分赛的宗旨不符的。有争议可以在当时申明保留意见，事后通过申诉解决，在牌桌上指责对手是不负责任的，对同伴恶语相向更是不对，甚至在申诉的页面上仍在吵架，这些行为都违反了本次比赛的规定。在此对联想队的hua_zr，天桥二队的m_ssaw、our_spring、zier0912提出批评，相关处理已在比赛论坛中公布，请在以后的比赛中注意自己的言行。hua_zr所谓在对手声称后有权调整节奏，没有规则依据，相反故意拖延时间是不文明的表现，是违规的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:18:03【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手侯勖、吴卫、包海昌等人的意见。大家一致认为：第9副，叫牌没有问题，庄家吊将的打法当然是匪夷所思，评委们认为无从判断他的解释(点错)的真伪。另一方面，庄家吊将时西应该硌上一张大牌，可以保证拿一墩将，完全没必要冒险放小。这副牌在没攻S的情况下，即使丢一墩将也能打成6H，因为拿长将牌的西家有三张D，无法阻止庄家用明手D套垫光手里的S。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:17:34【时间】
|
第9副，东西的叫牌偏冒，北持两个A和CK，愿意试着加个倍也不能说太离谱。光这个加倍，基本可以认定问题不大；但北所做的首攻有些奇怪。如果不愿做消极的H首攻的话，现在只能从带A的花色中首引，这在通常应该是竭力避免的。非要选一门的话，一种办法是连拔两个A，看同伴的信号及明手牌决定续攻哪一门；如果一定要从A下面攻小牌，D的选择应优先于S。因为D套短一张，敌人长的概率大些，攻D就算吃亏，DA仍然能拿到；而攻S如果吃亏的话，有可能这一门就拿不到墩了，庄家太有可能单张S。当然实际上这副牌攻什么都一样，但北的选择是最不好的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:16:54【时间】
|
第13副，西放过同伴的2C让人难以接受。2C虽然不逼叫到局但仍是逼叫，东完全有可能短梅花，或者5-4高花，也有可能是4441低点的逃叫牌。放过2C至少会损害同伴之间的信任，在得失比上也没有优势，西的解释完全不合牌理。这副牌从技术角度讲，东也许可以不叫2C，放打1NT
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:16:30【时间】
|
第14副，西未解释他们的二盖一是否逼叫到局。东这手牌在同伴二盖一后很有价值，直接4H叫弱了，应该3H表示一定满贯兴趣，听听同伴还有什么力量。西在3H后顺路4C，东大概可以直接问A了。东直封4H一般表示没额外实力，除了H配合以外，基本否认了西在解释中所说的高限、坚强套S、有牌型。西的牌叫二盖一之后余力已不大，在同伴未示强时没有再动的资格。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:16:12【时间】
|
评判结论：由于本申诉涉及一个队中的三名牌手，使评判结论较为复杂。以后如果在两桌上都有申诉牌例，请分成两个申诉以便分别评判。被投诉方开室两位牌手6550218/ tanboy8888的有问题程度百分比为50％，闭室牌手hua_zr有问题程度百分比为62.5％。没有证据表明另一名牌手briage_legend有问题。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/11/8 17:15:38【时间】
|
处理：对6550218/ tanboy8888不做处理，hua_zr的受控指数上升为1.05，该场比赛对hua_zr不授大师分，有利于hua_zr所在队的第14副牌予以取消。这样，整场比赛的IMP比分由原来的38:16调整为27:16，VP比分由20:10调整为17:13。
|