| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2005/5/13 23:12:48
|
比赛时间：2013/5/5 20:24:00
牌号 115864
申诉队：xq (友谊队 ) 牌手一：hfq 牌手二：hjq0121
被申诉队：yf_zs (缘分天空-钻石队 ) 牌手一：371665066 牌手二：chenmin16
|
申诉理由：
开室第四副牌，北家拿着h9 8 7 6 4 3六张套，三点牌，在西家开叫1s后在直接位置二盖一争叫2h,而南家全手17点牌在听到北家的二盖一后，除sq外没有废点，拿着h aqj好绝好支持，不打有将定约，直接3nt，也不怕丢贯吗，是否合理？是否存在密约？而且这样的叫牌进程，直接造成西家判断失误，在看到北家的六张弱h套后，分析南家的3nt应该是在h上没有大牌，所以在ck上手后转攻hk，造成最后结果3nt+2.
|
评判状态：（已评） 评判结果：（37%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：cengjing0302【作者】2005/6/27 14:43:16【时间】
|
sss
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/5/18 12:28:32【时间】
|
提供意见者：专业牌手沈小农、鞠传成、侯勖，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match005、*match006。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：40％、40％、35％、35％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/5/18 12:27:59【时间】
|
评判结论：被投诉方的有问题程度百分比为37.5％。处理：申诉方两名当事牌手hjq0121/hfq及其同意做出该申诉的队长kanny_18申诉指数降为95％，并予以记录。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/5/18 12:26:59【时间】
|
评判者均认为，被诉方申辩意见的后半部分可以接受，南北双方的叫牌有很大错误，但由于比赛对诈叫未做限制，并不违规，也不足以认定”有问题”。NS的联手牌打4H有些机会，3NT则毫无机会，是个很差的定约，现在能打成超二主要是由于西家防守错误造成的。攻S正常，此后做出主要错误叫品的北手牌已摊出，谈不上”误导”了。庄家跳C时西家只要忍让一轮，明手的牌就全废，即使不愿忍让也尤其不能在明手还存有C进手时主动动H，这冒的风险太大，只有在庄家握有6张D坚强套，且东持有AJx以上H时才有必要这么打；但这样一来庄家的S就不会太长，继续攻击S同样有效且相对安全。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/5/18 12:25:07【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手沈小农、鞠传成、侯勖等人的意见。大家一致认为：北以3点牌和无大牌的H套在直接位置争2H无疑是胡叫，对此解释为”捣乱”还勉强沾点边，要说是”阻击”则效果很有限，说是”示意首攻”则完全不对了。2H后，南家的牌应2S起步进行试探，在得知双方均无C控制时，正常是停在4H定约。现在南由于S点重，全手4333型而直接封3NT，想法并非不可理解，但有不小的可能丢失满贯。也许这种极轻的意在捣乱的二盖一争叫是南北方的一种风格，南家是基于这种默契没有做出进一步试探，这的确带有隐含密约的嫌疑，是这对牌手在以后要注意避免的。
|
回复：*bridgemanager【作者】2005/5/15 13:26:20【时间】
|
这一申诉符合相关规定，是有效的。请yf_zs (缘分天空-钻石队 )队长及相关队员在此提交辩解意见。5月17日0：00之后将请评判组及专业牌手发表意见。
|
回复：chenmin16【作者】2005/5/14 18:43:41【时间】
|
这个牌我们PD没有任何秘密约定，我的2H不能算争叫，我看西已经开了1S，本人65两套虽然只有3点2个单张也要去阻击或示意首攻或称的上去捣乱，估计OPP有贯，但我的PD手拿17分牌，感觉点力被西吃掉难完成4H，但3NT庄位很好，我的PD决对不知道我们联手只有20分牌，我看他要是知道平点打死他也不会进局的，更何况攻D只有1止。
|
回复：kanny_18【作者】2005/5/13 23:18:09【时间】
|
同意进行以上申诉。
|
回复：hjq0121【作者】2005/5/13 23:17:26【时间】
|
同意进行申诉。对于开室第四副牌南北方的叫牌进程是否合理，是否存在密约，请仲裁。谢谢。说明:南北方在叫牌进程中没有作任何提醒。
|