| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2003/11/13 17:03:11
|
比赛时间：2012/3/11 21:44:00
牌号 68907
申诉队：九洲在线红 牌手一：yuzhouwu 牌手二：dreamsky8999
被申诉队：金陵桥友 牌手一：njdlb945 牌手二：xiaokanjin
|
申诉理由：
这是第一节第5副牌。如果说前面4副让我们对OPP防守的准确感到惊讶而产生在与双明手对阵的怀疑的话，这一副就尽览无余了。让我们看看西的表演：
牌是这样的： 开叫:北
局况:南北
S：Q 6 5
H：6
D：K Q 7 5 4
C：9 6 5 3
S：9 2 S：K J 10 8 7 3
H：K J 10 9 7 5 2 H：8 3
D：6 3 D：J 8 2
C：A K C：7 4
S：A 4
H：A Q 4
D：A 10 9
C：Q J 10 8 2
叫牌过程：
N E S W
- - 1NT 2H
3D - 3NT X
- - -
西在同伴没有任何表示的情况下凭自己手上的11HCP加倍叫ZR体系的NS方！
打牌：西首攻明手叫过的长套D6！在CA上手后转攻S9，CK再次上手后续出S。
从分布来看，我的搭档如果忍让第一墩转攻的S，可以断桥。但从西的叫牌判断SK在他手上，应该更为合理。对吗！
其它如对第一副、第四副、第十副的防守，均有可疑之处。
闭室也出现同样的怪事，我让他们另帖申述。
请管理员及桥牌裁判评判。
我们是一只新组建的队伍，申述也是第一次，如有不当之处请指正为盼。谢谢！
|
评判状态：（已评） 评判结果：（40%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/11/17 15:38:06【时间】
|
提供意见者：专业牌手侯勖、吴卫、包海昌，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match005、*match006。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：50％、40％、40％、40％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/11/17 15:37:24【时间】
|
评判结论：被投诉方的有问题程度百分比为40％。处理：1、对争议双方不做处理；2、这副牌开室发生超时，应对赢墩数加以调整，正常的结果应为宕3。开室NS方得分调整为-800，该副牌的得分由18IMP(分差1800)调整为12IMP(分差600)，整场的比分由0：87调整为0：81。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/11/17 15:36:42【时间】
|
从西家的几次行动来看，加倍和换攻S可以认为是有理由的，首攻D是无理的，但不能排除想法出错的可能性，并且这也给了庄家机会，使原本简单的局势变得复杂。要以此认定过程有问题，证据略显不足。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/11/17 15:36:08【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手侯勖、吴卫、包海昌等人的意见。大家一致认为：1、从西家单手牌来看，确实存在着独手打败3NT的可能，这要求定约方S、D两套中的赢墩限制在6个以内。这一条件并不能确定，因此，加倍显得有些进取，但并非不可以接受。2、加倍后合乎逻辑的首攻应为H，这是打宕定约的希望。攻S找同伴的进手本身就失去一个时效，同时有可能给庄家打出额外赢墩。另外，同伴就算能进手，穿攻H时庄家可以先上HA，由于CAK都在西手中，不能设想同伴还能找到第二个进手，H要打通仍然要送HQ得墩，这与直接攻H的效果是相同的。攻明手的D套更是帮忙打法，所谓”断桥”的想法全无依据，至少也是过于遥远。3、在首攻D之后，第一轮C进手后的确是只能回S了，虽然希望渺茫，但这是唯一不会给庄家直接做出9墩的回攻。实际上，按现有的分布情况，定约此时已经打不宕了，庄家忍让一轮S，即使东用S10接过第一轮S也没用，H仍然是先上A。
|
回复：wang5xt【作者】2003/11/15 14:52:13【时间】
|
老同学：这几天，我花了很多时间，把评判中的所有例子都看了一下。我的感觉是：如果排除其它的因素，从纯技术的角度看，专家们的评判丝毫没有问题！但那是从达到他们这个级别的人的观点来看问题的！ 在网上玩的人中间，有几个够得上这个水平？
所以，我劝你别当真了！以后，我决不再干这种花钱还受气的傻事了！我也劝你也别干这种傻事了。这种所谓的比赛，只能当成一种消遣！来提高自己的水平， 不能看结果的！ 如果真想让比赛真实一些，联众完全可以做到让QQ无效和我们禁止的IP相同有效，不就可以避免很多人为因素？ 从计算机技术上讲，很容易实现的！即使这样还不能完全避免，又有几个愿意花几十元的电话费，从而来获得这种一场“比赛”胜利的虚名的人呢？
我的观点是：撤销申诉，永远不参加这种无聊的“比赛”！利用网络，你可以随心所欲的玩！
|
回复：wang5xt【作者】2003/11/14 11:21:09【时间】
|
在闭室中的第四副牌，也有异曲同工的效果。叫牌过程中其同伴4H 牺牲叫，我们最后叫到4S，南的牌为：S：983 H：6543 D：AQ5 C：843
首攻D5！？谁会想象的出来？
|
回复：bj0102【作者】2003/11/13 23:35:18【时间】
|
申辩理由：
第一：这副三无将叫牌不合理，南的低花套没有叫出。
第二：西加倍三无将是他个人的想法，他认为有两次铁进手，希望同伴有个进手，帮他助攻红心，如果是双明手，应该首攻S，更容易打宕。
第三：西首攻D是想断北的桥，很正常。
第四：后来转攻S，很对，因为觉得只有打S才有机会。
请专家评判。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/11/13 20:04:14【时间】
|
这一申诉符合有关规定，是有效的。请JLQY (金陵桥友 )队长及相关队员在此提交辩解意见。11月16日0：00之后将请评判组及专业牌手发表意见。
|
回复：dreamsky8999【作者】2003/11/13 17:20:50【时间】
|
这副牌是我打的，因为作弊痕迹太明显，当时一下没了心情。打到第8墩就向对方提出疑问，无意中时间用完，剩余墩数全算输墩。
碰到这样的队伍，还是第一次。要不是为了留住牌谱，当时就想退出。硬着头皮打完这一节的牌，已经全没了网上打牌的情趣。
向吃了一只苍蝇，恶心！！
|