| ========= 申诉基本信息 =========
|
申诉发布时间：2003/9/9 23:11:31
|
比赛时间：2003/9/9 21:00:00
牌号 63865
申诉队：roadtobridge 牌手一：zbjxw168 牌手二：gefef
被申诉队：moon 牌手一：absent_mind 牌手二：dhmyzqy
|
申诉理由：
闭室第7副：
双有：
叫牌过程：
南 西 北 东
1H － 1S 2C
X － － ＝
结果：E做2CX-2
北的牌：
Q J 10 4
8 4
K Q 10 7 5
10 2
看不出拿北的牌敢罚放2CX的理由。
闭室第8副：
双无
叫牌过程：
西 北 东 南
－ 1 D－ 1 H
－ 2 S－ 3 S
－ － ＝
NS是自然叫牌，北的牌：
J10 7 3
A
A K Q J 3
K Q 3
如此好的牌，在PD应叫之后，再对自己的S套支持的情况下，竟然PASS感到无法理解。
由此，我们认为NS有通牌嫌疑。
|
评判状态：（已评） 评判结果：（55%）
|
| ========= 相关评判 =========
|
| ========= 相关意见 =========
|
回复：never_mk【作者】2003/10/4 1:23:51【时间】
|
第8副不好理解。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/9/12 17:48:39【时间】
|
提供意见者：专业牌手侯勖、吴卫、王天强，联众公司负责桥牌项目的管理员*bridgemanager、*bridgemanager2、*match005、*match006。其中专业牌手每人一票，联众的诸位桥牌管理员意见一致，给出一票。4票按自高至低顺序排列为：60％、60％、50％、50％。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/9/12 17:48:14【时间】
|
评判结论：被投诉方的有问题程度百分比为55％，但仅限于北家一人。处理：对申诉方和被申诉方均不做处理。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/9/12 17:47:44【时间】
|
在结论方面，大家都表示较为难于给出明确的结论，因为这与牌手之间的具体约定密切相关，甚至与南北方牌手的具体水平也有关。所以只能在牌理方面讲一下目前的一般共识。另外，从这两副牌中看不出南家有问题。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/9/12 17:46:59【时间】
|
第8副，一般来说，南家的3S叫品是显示一定的满贯兴趣，如为有支持的弱牌则应直接4S。在南加叫3S后，北可以考虑进行满贯试探，至少也应停在4S。这是因为南家主动接气1H，点力约在5点以上，4S对南家要求极低(有SQ和CJ即可)，即使从同步的角度讲也应叫上4S。当然这仍与牌手之间的约定有关，比如跳逆叫是否逼叫到局(一般到局)、跳逆叫后应叫人有无示弱手段(如2NT)等。
|
回复：*bridgemanager【作者】2003/9/12 17:44:31【时间】
|
联众公司几名负责桥牌项目的管理员对申诉牌例进行了讨论，并征求了专业牌手侯勖、吴卫、王天强等人的意见。在技术方面，一致的意见如下：第7副，北家的pass是否正确完全取决于对南家加倍含义的约定。这一进程下的加倍，目前最流行的约定为支持性，即表示三张S支持，非低限牌力；在自然制中，开叫人持更多牌力(18点以上)无合适叫品时，也只能先加倍再说；再有就是惩罚性加倍。如果约定为支持性加倍，则应叫人绝不能pass；如果约定为惩罚性，则应叫人肯定pass。对这种无法确定含义的叫品，最好是在当时提出询问。另外，按照现在牌手之间约定俗成的礼节，对类似进程下有明确约定的惩罚性加倍应予提醒。
|
回复：pfxu【作者】2003/9/11 15:15:36【时间】
|
第7副是标明的惩罚性加倍呀，：））））
第8副s那么弱，pass对呀：））））））
|
回复：magic2000【作者】2003/9/11 13:25:56【时间】
|
1。第7副同伴惩罚性加倍，北家只能pass
2。首先北家已经叫清点力，其次同伴花色单张，将牌很差，再次3s是示弱，最后如果通
牌，1D早就PASS了。另外在开室对方同伴在2阶自由应叫后不也是停叫了吗？
3。第11副对方选手拿22点55套在同伴示强应叫并加叫后仍然封在3nt没有半点表示而被
怀疑的却由于试探满贯被在5nt上加倍。这也不太好解释吧？
|
回复：brushbang【作者】2003/9/11 10:21:55【时间】
|
仅此两副还不能证明月亮作弊，证据不足啊，北国风光，你也是作弊作糊涂啦，还有联众大师分第一的紫怡，你作弊捞分实在够多了，不要再来这里出风头啊。
|
回复：brushbang【作者】2003/9/10 22:32:55【时间】
|
都是作弊队伍，哈哈哈哈，谁告谁啊？
|